מודיעין-ווטש

לאחר שלפני חודש וחצי חשף מודיעין ווטש כי “מי מודיעין” אינו מזכה צרכנים באופן מלא כחוק במקרה של נזילות מים, מצהיר לפתע מנכ”ל מי מודיעין כי “מי מודיעין” דווקא מזכה באופן מלא – בסתירה גמורה להצהרת דוברות מי מודיעין שנמסרה למודיעין ווטש. מדוע דירקטוריון “מי מודיעין” ועופר גלנץ בראשו מוכנים לשמש כמריונטות שעושים מהן חוכא ואיטלולה? בנוסף קראו כיצד “מודיעין ניוז” חירבן את הסיפור.

רקע

בחודש אוגוסט חשפתי כאן במודיעין-ווטש (בפוסט “הפרשנות הליברלית של מי מודיעין”) כי “מי מודיעין” אינו מזכה נזילות מים של תושבים באופן מלא על פי סעיף 25ד’ בהוראות החוק, וכי על פי ההערכות “מי מודיעין” משלשל לכיסו מאות אלפי ש”ח בשנה על חשבון הצרכן הקטן.

בתכתובת עם דוברות מי מודיעין שכללה בירור על ידה עם הגורמים המוסמכים בחברה, “מי מודיעין” התעקשה כי האופן בו היא מזכה צרכנים על נזילת מים – מבלי לזכותם בגין אגרת הביוב על פי סעיף 25ד’ – היא הדרך הנכונה והחוקית לבצע זאת, והבעיה היחידה נעוצה “בפרשנות שלי לחוק”.

יו”ר “מי מודיעין” עופר גלנץ הצהיר אז כי:

“אני מקפיד תמיד כי אם מישהו מגיע לו כסף שיקבל אותו חזרה – אין התחמקויות ואין בעיה להודות בטעויות”

אולם הצהרתו של גלנץ נותרה ללא כיסוי, ו”מי מודיעין” סירב להכיר בטעותו.

מכתב תלונה מסמנכ”ל לשעבר של “מי מודיעין”, יוסי לסטר

ב-13.9.10 פנה תושב העיר יוסי לסטר, לשעבר סמנכ”ל הכספים של “מי מודיעין”, במכתב ליו”ר “מי מודיעין” עופר גלנץ, עם העתק לממונה על תאגידי המים, מר ישראל עינב. במכתבו מפרט לסטר את האופן החלקי בו מי מודיעין מזכה את התושבים, בניגוד להוראות החוק, מבלי לזכות באגרת הביוב על פי סעיף 25ד’ לחוק. בסיכום מכתבו תובע לסטר מגלנץ לפעול למתן החזר כספי לתושבי העיר שקיבלו זיכוי חלק בגין נזילת מים, ולשנות מכאן והלאה את נוסחת הזיכוי על פי הקבוע בחוק:

מנכ”ל מי מודיעין ירון רן מיהר להשיב במכתב לממונה על תאגידי המים כבר למחרת, והפלא ופלא – גבירותי ורבותי, מהפך!

במכתבו מצהיר ירון רן כי “מי מודיעין” מזכה בדיוק נמרץ על פי הוראות החוק, בכלל זה גם באגרת הביוב על פי סעיף 25ד’, בדיוק ההיפך ממה שטענה דוברות מי מודיעין בתשובה לפנייתי בחודש שעבר!

ירון רן מביא במכתבו תחשיב זיכוי של הנזילה האחרונה בה טיפל את התאגיד על מנת להמחיש כי “מי מודיעין” מזכה על פי הוראות החוק, בכלל זה תוך זיכוי אגרת הביוב. רן מסיים את מכתבו במלים אלה:

ירון רן כותב לעיל כי:

“לא ברור לנו על מה מלין מר לסטר ומאין שאב את המידע המופיע במכתבו וקבע קביעות נחרצות”

ואני שואל, היכן הבנת הנקרא של מנכ”ל מי מודיעין? הלוא מר לסטר ציין במכתבו לעיל בסעיף 8 כי הוא מסתמך על הפרסום במודיעין ווטש אשר התבסס על תשובות דוברות "מי מודיעין" בעקבות פנייתי.

ממכתבו לעיל של מנכ”ל מי מודיעין ניתן להסיק כי לשיטתו דוברות של “מי מודיעין” כנראה אינה מקור מידע ראוי, ולכן הוא מצפה להתנצלות ממר לסטר, אשר הסתמך על תשובות דוברות “מי מודיעין”.

מנכ”ל מי מודיעין אינו מתייחס כלל לדרישתו של לסטר לזכות את תושבי העיר שקיבלו בשנת 2010 זיכוי חלקי, וטוען ב”רוחב ליבו” כי במידה ומר לסטר יספק נתונים של צרכנים שלא זוכו כחוק, אזי “נהיה מוכנים לקבלן לידינו ולהתייחס אליהן באופן פרטני”. יפה מצידו, אה?

אזכיר כי כאשר פניתי ל”מי מודיעין” בחודש אוגוסט וביקשתי לקבל נתונים לגבי היקפי הנזילות שזוכו בשנת 2010 – נתון שאמור להיות ניתן לשליפה בקלות ממערכת המחשב של מי מודיעין – השיבה לי דוברות “מי מודיעין” כי:

“השאלה הזאת דורשת עבודת נמלים של איתור כל צרכן וחיבור הצרכנים. כרגע אין לנו הזמן וכוח האדם לבצע אותה עבורך.”

לאור מכתבו של מנכ”ל מי מודיעין המצב כרגע הוא שאין שום התחייבות של “מי מודיעין” להחזיר כסף לצרכנים להם בוצע זיכוי חלקי בהתאם להצהרתה של דוברות מי מודיעין לפני חודש, וזאת בניגוד בולט להכרזותיו של עופר גלנץ כי “אם מישהו מגיע לו כסף שיקבל אותו חזרה – אין התחמקויות ואין בעיה להודות בטעויות”.

בשורה התחתונה יש לנו מצב בו תשובה רשמית של דוברות “מי מודיעין” אשר ניתנה על דעתו של יו”ר הדירקטוריון עופר גלנץ, נמצאת בסתירה מוחלטת לתשובה רשמית שנתן מנכ”ל מי מודיעין. מהי האמת?

מצב זה מעורר את השאלות הבאות:

1. איך אפשר להאמין יותר ל”מי מודיעין”?

2. האם הדרך היחידה לקבל התייחסות ראויה מ”מי מודיעין” היא לפנות לממונה על תאגידי המים?

3. מדוע חברי דירקטוריון מי מודיעין מוכנים שיעשו מהם חוכא ואיטלולא?

4. עופר גלנץ, האם מונית ליו”ר ”מי מודיעין” על מנת לשמש מריונטה?

יו”ר דירקטוריון “מי מודיעין” עופר גלנץ (צילום ארכיון: מנחם בנטוב, באדיבות mcity)

כיצד “מודיעין ניוז” חירבן את הסיפור

מודיעין ניוז קיבל לידיו בשבוע שעבר את חליפת המכתבים הנ”ל בין לסטר לבין רן, ופרסם כתבה על כך. מה שמדהים הוא שמודיעין ניוז הצליח לחרבן את הסיפור, משום שלא ניתן להבין מהכתבה שלו כי מכתבו של מנכ”ל מי מודיעין עומד בסתירה מוחלטת לתשובות הרשמיות של דוברות “מי מודיעין” בחודש שעבר.

נשאלת השאלה כיצד הצליח מודיעין ניוז לחרבן את הסיפור? להערכתי הסיבה נובעת מכך שבמערכת מודיעין ניוז הס מהלזכיר את “מודיעין ווטש” בשל הביקורת שאני מותח בבלוג על האתיקה העיתונאית שלו. על מנת להביא בפני הקוראים את הסתירה הנ”ל מודיעין ניוז היה צריך להתייחס לפרסום ב”מודיעין ווטש” בו הובאו התשובות הסותרות של דוברות “מי מודיעין”. אני יכול רק לשער שמערכת הניוז הטילה וטו על יחוס מידע ל“מודיעין ווטש”, וכך נותרה לה כתבה אנמית שאינה מספרת את הסיפור העיתונאי המלא.

מוסר השכל: אם יש לכם סיפור עיתונאי שאתם מבקשים לפרסם, גשו לאחד מהמקומונים בעיר עם מערכת עיתון מקצועית המכוונת ומחוייבת להביא את הסיפור העיתונאי המלא לציבור, אשר לא תחרבן לכם את הסיפור בגלל חשבונאות קטנונית.

____________________________________________________________
נהניתם מהפוסט הזה? שתפו אותו עם חבריכם ושכניכם באמצעות רשימות התפוצה שלכם או באמצעות פייסבוק וטוויטר באייקון share/save לעיל. ניתן להירשם כאן לקבלת פוסטים חדשים בבלוג ישירות לתיבת המייל שלכם או להתעדכן ב-RSS או ב-בפייסבוק או ב-טוויטר . אם יש לכם טיפ או מידע מעניין לתרום לבלוג אתם מוזמנים לכתוב אלי ל- watch at modiin dot us. ביחד נשפיע!