מודיעין-ווטש

התפתחות נוספת בפרשת אגרת השמירה: בית המשפט המחוזי בת”א אישר הגשת תובענה יצוגית על סך 6 מיליון ש”ח נגד עיריית נס-ציונה בטענה כי זו גבתה אגרת שמירה מהתושבים שלא כדין. ההחלטה הנ”ל בנוגע לנס ציונה מתבססת על פסיקת בג”ץ שקבע כי אגרת השמירה בחולון אינה חוקית, בעוד דוברות עיריית מודיעין טענה אז כי החלטת בג”ץ אינה רלבנטית למודיעין. עם איזו תגובה תמרח אותנו הפעם דוברות העירייה?

בחודש ינואר השנה פרסמתי פוסט בו עדכנתי כי בעקבות עתירה שהגישו חברי האופוזיציה במועצת העיר חולון, בג”ץ פסק כי אגרת השמירה בחולון אינה חוקית והורה להפסיק את גבייתה בשנה הבאה, תוך שהוא מציין כי לפסיקתו עשויות להיות השלכות נרחבות על גביית אגרת השמירה ברשויות מקומיות אחרות.

“חדשות מודיעין” פרסם כתבה שהתבססה על ממצאי הפוסט הנ”ל בה הוא הביא את תגובת דוברות עיריית מודיעין, אשר טענה ביהירות כי:

“בית המשפט פסל את התחשיב שעשתה עיריית חולון על פיו מתבצעת גביית אגרת השמירה ולא תחשיבים של עיריות אחרות ובכללן עיריית מודיעין, מכבים-רעות. יתרה מכך, בשנת 1999 הוגש בג"ץ נגד העירייה בנושא אגרת השמירה ולאחר שעיין במסמכים אישר בג"ץ את תחשיב העירייה והמליץ לתובעים למשוך את עתירתם. בכל מקרה, משרד הפנים לא פרסם כל הנחיות חדשות בנושא לרשויות המקומיות”.

תגובת העירייה הביאה את משרד עורכי הדין, אשר יצג את העותרים בעתירה נגד עיריית חולון ומשרד הפנים בנושא היטל השמירה, לפנות במכתב ל”חדשות מודיעין” בלשון שאינה משתמעת לשתי פנים:

“תגובת עיריית מודיעין מכבים-רעות אינה נכונה. בית המשפט לא התייחס בפסק דינו כלל לתחשיב שעשתה עיריית חולון. העתירה של העותרים לא תקפה את התחשיב של עיריית חולון, אלא את חוק העזר עצמו, המטיל אגרת שמירה על תושבי חולון לצורך מימון הפעלת סיירת הביטחון. הטענה העיקרית שבלב העתירה היא שעל ענייני ביטחון אמונות רשויות הביטחון, כמו משטרת ישראל, ואם רשויות הביטחון סבורות שהמצב הביטחוני בחולון מצדיק הוספת שוטרים או כוח אדם – הרי שעליהן לעשות זאת, אך מבלי לחייב את התושבים בהיטל או אגרה מיוחדים.”

חשבתם שדוברות הפראבדה תתנצל על טעותה? הצחקתם אותה! בתגובה מסרה דוברות העירייה ל”חדשות מודיעין” כי:

“העירייה עומדת על הודעתה משבוע שעבר ובמקביל פנתה למשרד הפנים על מנת לקבל הנחיות בנושא. תגובתו של משרד עורכי הדין המדברת על הפעלת סיירת ביטחון בחולון, שהיא מעין משטרה מקומית, אינה רלוונטית למודיעין, מכבים-רעות בה לא מופעלת כזו. בכל מקרה בעקבות החלטת בג"צ משרד הפנים בודק את ההשלכות לכך בכל הרשויות המקומיות בארץ”.

גלובס דיווח לאחרונה על התפתחות נוספת, לפיה בית המשפט המחוזי בת”א אישר הגשת תביעה ייצוגית נגד עיריית נס ציונה להשבת אגרת שמירה שנגבתה מתושבי העיר, בהתבסס על הבג”ץ הנ”ל בחולון אשר דוברות העירייה השחצנית הכריזה כי הוא אינו רלבנטי:

בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר אתמול (ג') הגשת תביעה ייצוגית בסך כ-6 מיליון שקל נגד עיריית נס-ציונה, בטענה כי זו גבתה מהתושבים אגרת שמירה באופן בלתי חוקי.

בתביעה נטען כי העירייה השתמשה בכספי אגרת השמירה למימון כוח שיטור עירוני, כתחליף למשטרה, למרות שהאגרה נועדה למימון עלויות ההתמודדות עם המצב הביטחוני ולמניעת פעילות חבלנית עוינת.

"קיים סיכוי סביר שייקבע כי לפחות חלק מההוצאות שהוציאה עיריית נס-ציונה מכספי אגרת השמירה אינן הוצאות שמן הראוי היה לממן מכספים אלה", הסבירה השופטת רות רונן.

עוד ציינה השופטת כי "קיים ספק אם עירייה מוסמכת בכלל לקיים כוח שמירה חמוש לצורך התמודדות עם פעילות חבלנית עוינת, אך אם העירייה מוסמכת להקים כוח כזה, ואם היא גובה בקשר עם הפעלתו היטל מיוחד – הרי שההיטל צריך לשמש רק את פעולות השמירה המיוחדות, ולא פעילויות אחרות, שחובה על העירייה לספק אותן ולממן אותן מהארנונה שהיא גובה".

באמצעות משרד עוה"ד כץ, גבע איצקוביץ (KGI), טען התובע הייצוגי, עו"ד מוטי איצקוביץ, כי העירייה השתמשה בכספי האגרה למימון הוצאות בגין מרכיבים שנכללו בעבר בתקציב הרגיל, ודרש ממנה להשיב לתושבים את כספי האגרה שנגבו.

עו"ד איצקוביץ מסר בתגובה: "אנו מקווים שהלקח יילמד גם ברשויות מקומיות אחרות. גביית תשלומי חובה בחוסר סמכות היא מחדל חמור שאין לקבלו במדינת חוק המושתתת על עיקרון של חוקיות המיסוי".

בחודש מרץ השנה פנה תושב רעות אפי מלר במכתב לעיריית מודיעין בדרישה להשיב את כספי אגרת השמירה שנגבו שלא כדין לתושבים (לטענתו מדובר ב-9 מיליון ש”ח), אולם העירייה נפנפה את מלר כנפנף זבוב טורדני. אזכיר כי אותה עירייה נפנפה את מלר גם כאשר הוא תבע מהעירייה ומ”מי מודיעין” כי עליהן לחדול מלגבות אגרות הנחת צנרת שלא כדין.

אולם בעקבות תביעה שהגיש מלר נגדן בנושא אגרות הנחת הצנרת, הפלא ופלא – לפתע העירייה ו”מי מודיעין” הודיעו כי הן חדלות מגביית האגרה מהתושבים – מן הסתם בכדי למנוע הכרה מתביעתו של מלר כתובענה יצוגית, דבר אשר היה עלול לעלות להן הון תועפות. דוברות העירייה אף הגדילה לעשות ושגרה תגובה נכלולית במיוחד לתקשורת, בה טענה כי תושבי מכבים ורעות הם העבריינים.

נקווה שיהיה מי שיקום ויגיש תובענה יצוגית נגד העירייה בדרישה להשבת אגרת השמירה כפי שעשו בנס ציונה, משום שכפי שהראה המקרה של אפי מלר – העירייה מצפצפת על בקשות אך מבינה היטב את בית המשפט.

דבר אחד קרוב לוודאי – תגובת דוברות הפראבדה של העירייה תהיה לא רלבנטית.

____________________________________________________________
נהניתם מהפוסט הזה? שתפו אותו עם חבריכם ושכניכם באמצעות רשימות התפוצה שלכם או באמצעות פייסבוק וטוויטר באייקון share/save לעיל. ניתן להירשם כאן לקבלת פוסטים חדשים בבלוג ישירות לתיבת המייל שלכם או להתעדכן ב-RSS או ב-בפייסבוק או ב-טוויטר . אם יש לכם טיפ או מידע מעניין לתרום לבלוג אתם מוזמנים לכתוב אלי ל- watch at modiin dot us. ביחד נשפיע!