מודיעין-ווטש

ראיון עם חברת המועצה לבנה שיפמן מספק המחשה מאלפת כיצד ראש העיר חיים ביבס משטה בחברי המועצה שלו, על מנת לגרום להם להרים יד כמו מריונטות עבור הצעותיו, ואף לסנגר עליהן בתקשורת. אילן בן סעדון מצהיר שתושבי העיר שהצביעו בשבילו ובשביל ביבס הם פראיירים.

קודם כל למי שטרם הספיק לשמוע, YNET דיווח ביום ג’ כי בעקבות עתירתה של עיריית חולון נגד המראות בשעות הלילה בתקופת פרוייקט השיפוץ בנתב”ג, בג”ץ הוציא צו מניעה האוסר על משרד התחבורה לאשר המראות בשעות הלילה משיקולים מסחריים. שאפו לראש עיריית חולון מוטי ששון שיודע להילחם על איכות החיים של תושביו, בניגוד חד לראש עיריית מודיעין חיים ביבס, שמצהיר הצהרות לוחמניות במערכת הבחירות, רק כדי להפר אותן אח”כ מבלי למצמץ, יתכן עקב שיקולים פוליטיים אישיים.

בשבוע שעבר ביקרתי את הראיון של סגן ראש העיר ומחזיק תיק התחבורה חנן ברנשטיין ל”זמן מודיעין” (חנן ברנשטיין: “אנחנו טמבלים”) אשר כלל אמירות תמוהות ודיסאינפורמציה  בנושא הטיסות. השבוע ראיינה כתבת ”חדשות מודיעין” ריקי אשכנזי את חברת המועצה לבנה שיפמן, והתייחסותה של שיפמן בראיון לנושא הטיסות מעלה סימני שאלה קשים לגבי מהימנות המידע עליו התבססו חברי המועצה כאשר תמכו בדחיית העתירה לבג”ץ נגד מסלול רת”א.

מן הראוי לציין בראשית הדברים כי שיפמן קיבלה את נציגי שמיים נקיים (עזי שבי ואותי) לפגישה לפני ישיבת ההנהלה, ונתנה לנו הזדמנות נאותה להציג בפניה את המידע שבידינו. שנית, מהדיווחים שקיבלנו על ישיבת ההנהלה (הסגורה לקהל) עולה כי שיפמן התבלטה במיוחד בדיון כמי ששאלה את ראש העיר שאלות נוקבות, אולם בסופו של דבר שיפמן כנראה השתכנעה בעקבות התשובות שנמסרו לה בדיון ע”י ראש העיר חיים ביבס וסגנו חנן ברנשטיין.

להלן ניתוח תשובתה של שיפמן בראיון לשאלתה של המראיינת לגבי יציאתה מחדר הישיבות לפני ההצבעה, כאשר אני מתייחס בכל פעם לקטע אחר מדבריה:

ריקי אשכנזי: “מדוע יצאת מחדר הישיבות בזמן ההצבעה על עתירה נוספת לבג"ץ בישיבת המועצה האחרונה?”

לבנה שיפמן: “יצאתי מתוך נימוס ומתוך מחויבות לסיעה. זה עניין טכני.”

שיפמן מבהירה בכך שהיא יצאה מחדר הישיבות לפני ההצבעה רק מכיוון שעמיתה לסיעה אלכס וינרב הוא זה שהגיש את ההצעה לסדר להגיש עתירה לבג”ץ נגד החלטת רת”א, ומשום שהיא לא רצתה להצביע בניגוד לעמדתו. בכך שיפמן מבקשת להדגיש כי היא תומכת בהצעת ראש העיר לא להגיש עתירה לבג”ץ נגד נתיב הנחיתה.

“תראי, סביר להניח, שאם הייתי תושבת העיר ולא חברת מועצה והיו אומרים לי שיש מטה מאבק שדורש להמשיך במאבק, כנראה, שבלי לקרוא מסמכים, גם אני הייתי חותמת על עצומות וגם אני הייתי כועסת על העירייה שלא עשתה מספיק, אבל כשאת בתוך העניינים ומכירה את הנושא, הדברים נראים אחרת.”

מה שעולה מדבריה של שיפמן לעיל הוא בעצם שמטה שמיים נקיים הוא זה שמוליך את הציבור שולל, וכי בתור חברת מועצה חרוצה שעשתה שיעורי בית וקראה את המסמכים, הדברים נראים אחרת. תיכף נראה אם שיפמן אכן בקיאה במסמכים שהועברו לידה, או שמא היא רק מדקלמת את הדיסאינפורמציה שמכרו לה ביבס וברנשטיין…

“האופציה שעליה נלחם המטה היא אופציה שעוברת גם היא מעל מודיעין, מעל כביש יאיר פרג וגם מעל שטחים מעבר לקו הירוק. האופציה הזו גם היא לא הייתה אופטימאלית מבחינת הניסויים ומסמך המדיניות שרת"א הגישה לעירייה. המסלול הזה היה אולי, עובר מעל פחות שכונות, אבל זה לא היה משנה לגמרי את רוע הגזירה. מצד שני, ברורה לכולנו הבעייתיות של טיסות מעל לקו הירוק. לכן, למיטב הבנתי ומתוך המידע שהוצג בפניי, לא הייתה ברירה וגם אני הייתי שמחה אילו הייתה אלטרנטיבה טובה אחרת. אנחנו לא יכולים להגיע למצב של זילות בית המשפט העליון ולהגיש בג"צים ולצפות שבית המשפט יקבל מסלול מסוכן, רק כי לתושבי מודיעין הוא מפריע.”

ראשית, החלופה המזרחית עוברת מעל השטח הפתוח שבסמוך לשד’ יאיר פרג, וגם עם סטיה אפשרית של ק”מ לכל כיוון, הנתיב אינו עובר את גדר ההפרדה. אין במסמך רת"א שום אמירה על כך שהחלופה המזרחית כביכול מסוכנת מבחינה בטחונית – נהפוך הוא, במסמך רת”א מצויין כי הוקם צוות היערכות בטחונית לנתיב הטיסה, אשר בחן את הנושא מול אגף מבצעים במטכ”ל ונתן מענה הולם. דבריה של שיפמן מעידים כנראה על דיסאינפורמציה של ביבס/ברנשטיין שנמסרה לחברי המועצה במהלך ישיבת ההנהלה. החלופה המזרחית הוגדרה במסמך רת”א רק "מעט פחות טובה" מהחלופה המקורית בה הם בחרו, והיא היתה משפיעה על רבע-שליש מממספר תושבי העיר המושפעים מהחלופה המרכזית. כלומר, מדובר בפחות כמה עשרות אלפי תושבי מודיעין-מכבים-רעות שהיו נחשפים לרעש הטיסות, שזה בהחלט הבדל מהותי. זו בדיוק הסיבה שהעירייה דחפה את החלופה המזרחית וקיוותה כי היא תיבחר – כפי שהיטיב להסביר חנן ברנשטיין בראיון למודיעין ניוז בפברואר השנה.

שנית, מטרת העתירה לבג"ץ היתה לנסות להסיט את נתיב הנחיתה אל השטחים הלא מאוכלסים במערב העיר, באמצעות שתי הצעות שהוצעו ע"י הקברניט שייעץ לשמיים נקיים, אשר נדחו על הסף ע"י רת"א (לא מדובר בחלופת העירייה שנפסלה בסימולטור בחו"ל). אחת מהצעות אלה היתה ביצוע גישת נחיתת מכשירים המקבילה לזו המבוצעת למסלול 26 בנתב"ג מזה שנים רבות , ללא כל בעיות בטיחות. מטרה נוספת לעתירה היתה לסנדל את "התחזית" של רת"א למסמך עם תוקף משפטי מחייב עם סנקציות במקרה של הפרה ע”י רש”ת. כל זה כתוב ומוסבר היטב בהצעה לסדר שהגיש חברה לסיעה אלכס וינרב, ועזי ואני עברנו בפרוטרוט על הצעה זו ביחד עם שיפמן בפגישתנו באותו שבוע.

שלישית, לגבי טענתה המשונה של שיפמן על “זילות בית המשפט”: מצופה מנבחר ציבור שימצה כל מהלך סביר אפשרי לשמור על איכות החיים של בוחריו – ורק מי שמעז יכול להצליח, כפי שהוכיח ראש עיריית חולון. בוודאי שמצופה מנבחר ציבור אשר נבחר על טיקט ירוק כמו לבנה שיפמן מסיעת הדרך-הירוקים לתבוע בתוקף כי ימוצה כל הליך אפשרי לשמירה על איכות חייהם של בוחריה – במקום להעלות טיעונים משונים על “זילות בית המשפט”.  לידיעתה של חברת המועצה שיפמן, שופטת הבג”ץ אסתר חיות כלל אינה סבורה כי מדובר בזילות בית המשפט, שכן השופטת הנכבדה אמרה בחודש יוני אשתקד את הדברים הבאים על עתירת עיריית מודיעין נגד נתיב הנחיתה: "ישנה כאן עתירה רצינית המציגה שאלה רצינית. זו אינה עתירה קיקיונית".

“בנוסף, הייתי עדה לכל המאבקים שניהל ראש העיר, יחד עם חנן ברנשטיין, מחזיק תיק התחבורה ועם היועצת המשפטית דנה חפץ-טוכלר, לכל המאמצים שאף אחד לא יודע שהם עשו אותם אפילו. אני חושבת שהיו הישגים שלא קיבלו מספיק הד תקשורתי. זה שהעלו את גובה המטוסים וזה שקבעו שזה יהיה רק לשנה וחצי ורק בימים של מזג אוויר שרבי ובעיות ראות, יחד עם זה שלא יפתחו את הגלגלים. בנוסף, אנחנו נילחם על הזכויות שלנו שיעמדו במה שהבטיחו. אנחנו לא מרפים ואנחנו נהיה עם היד על הדופק לגבי כל חריגה מהמסמך שניתן לנו על ידי רת"א.”

כפי שכבר הסברנו כמה וכמה פעמים בפרסומי “שמיים נקיים”, טענת העירייה כביכול בעקבות המאבק הועלה משמעותית גובה הטיסה בשמי העיר הינה טענה שיקרית, וחל שינוי זניח של 37 מ’ בלבד בגובה הטיסה הממוצע בשמי העיר. רש”ת הסכימה כבר בתחילת התהליך (עוד לפני הדיון בבג”ץ) על הורדת גלגלים לאחר היציאה ממודיעין – אין מדובר בתוצאה של המאבק. מדובר בנתיב קבע מעל העיר, והעובדה כי נכון לרגע זה מתוכנן לעשות בו שימוש בעיקר בשנה וחצי הקרובות אינה קשורה לשום מאבק אלא רק ללו”ז פרוייקט שיפוץ מסלולי נתב”ג. מסמך רת”א מדבר רק על “תחזית” של 5-10 טיסות ביום בשמי העיר, ולא ניתן לתבוע את החזאי בגין תחזית שהתבדתה, כך שההצהרות כי “נילחם על הזכויות שלנו” וכו’ הן בבל”ת.

תשובתה של לבנה שיפמן בראיון לחדשות מודיעין היא עדות לאופן בו היא הולכה שולל ע”י ביבס, ועל חוסר יכולתה/חוסר רצונה להיאחז במידע שמסרנו לה רק ימים ספורים לפני כן. ההבדל העיקרי בין שיפמן לשאר חברי המועצה הוא שבמקום למלא פיה מים כמו שאר הדגים באקווריום, שיפמן פתחה בפנינו צוהר באמצעותו קיבלנו המחשה ברורה כיצד משטה ראש העיר בחברי המועצה שלו.

ניקח לדוגמא את חבר המועצה אילן בן סעדון שכיום ממלא את פיו מים, אך הבה ניזכר בדברים הנחרצים שאמר אילן בן סעדון בהפגנת המחאה בנתב”ג ביולי 2009 – דקה 6:05 בסרטון של GO443:

“קודם כל זה אות כבוד לכל תושבי מודיעין שהתעוררו סוף סוף ויצאו כולם להפגנה. זה מסר חד וברור לכל אלה שמקבלים את ההחלטות שתושבי מודיעין הם לא פראיירים ולא מוכנים להיות חולון ב’!”

מה לעשות וחבר המועצה אילן בן סעדון עצמו לא קלט את המסר החד והברור, שכן הוא היה בין חברי המועצה מקבלי ההחלטות שהרים את ידו כמו טטל’ה בעד הצעת ראש עיריית מודיעין שלא לעתור לבג”ץ, ואילו ראש עיריית חולון הוא זה שעתר לבג”ץ וזכה בגדול. אילן היקר, האם תושבי מודיעין הם פראיירים בכך שהצביעו עבורך ועבור ביבס?!

חברי מועצת העיר מופעלים ע"י ביבס (התמונה באדיבות Laser Beams)

____________________________________________________________
נהניתם מהפוסט הזה? שתפו אותו עם חבריכם ושכניכם באמצעות רשימות התפוצה שלכם או באמצעות פייסבוק וטוויטר באייקון share/save לעיל. ניתן להירשם כאן לקבלת פוסטים חדשים בבלוג ישירות לתיבת המייל שלכם או להתעדכן ב-RSS או ב-בפייסבוק או ב-טוויטר . אם יש לכם טיפ או מידע מעניין לתרום לבלוג אתם מוזמנים לכתוב אלי ל- watch at modiin dot us. ביחד נשפיע!