מימון בחירות 2008: הטוב, הרע והמכוער
25 בספט', 2009
אילן בן-סעדון, אלכס וינרב, אמנון מרחב, חיים ביבס, יגאל צדוק, שרון מעוז
אבי אלבז, אלון סקרבין, דורון שולדנפריי, מימון בחירות
9 תגובותדוח מבקר המדינה בעניין מימון הוצאות הבחירות של הרשימות שהשתתפו בבחירות 2008 התפרסם השבוע. תשכחו מההבטחות של ביבס ומרחב שאנו נקבל דין וחשבון ציבורי על מקורות המימון שלהם – הם מסתתרים מאחורי גבם הרחב של הליכוד והעבודה. אבי אלבז שהדגיש שזכותנו האלמנטרית לקבל מידע מלא על מימון הבחירות של המועמדים טוען עכשיו מבלי למצמץ כי הוא אינו חייב דין וחשבון לאיש.
באות הקלון של דוח מבקר המדינה זכו דורון שולדנפריי ואלון סקרבין שסרבו לפניות החוזרות ונשנות של מבקר המדינה למסור דין וחשבון ציבורי, ושולדנפריי אף נדרש להחזיר מיד לקופת המדינה כ-70,000 ש"ח. אוי לאותה בושה.
השבוע התפרסם דוח מבקר המדינה הסוקר את תוצאות הביקורת של מימון הוצאות הבחירות של הרשימות שהשתתפו בבחירות המקומיות בנובמבר 2008. ניתן לקרוא את הדוח באתר מבקר המדינה (בדפדפן IE), לקרוא גרסא המודגשת בצבעים ב-mcity, וגרסא עם תגובות המבוקרים ב-GO443.
חשוב לשים לב מי נעדר מדוח מבקר המדינה: דוח המבקר מוסר לנו דין וחשבון ציבורי רק על 8 מתוך 15 הרשימות שהתמודדו למועצת העיר. מתוך שמונה רשימות אלה רק רשימתם של אלכס וינרב (2 מנדטים), אילן בן סעדון (2 מנדטים) ו"יחד- מו"ר" (3 מנדטים) נכנסו למועצת העיר. לפיכך קיבלנו דין וחשבון ציבור על מימון הוצאות הבחירות רק של הרשימות המונות 7 מנדטים מתוך 17 המנדטים במועצת העיר.
להיכן נעלמו דוחות מימון ההוצאות של 7 רשימות שהתמודדו למועצת העיר המייצגות 10 מנדטים? רשימות שאינן מופיעות כישות עצמאית בדוח מבקר המדינה כלולות בדיווח של מפלגת האם שלהם, מהן הן קיבלו מימון. מי שאינו מופיע בדוח: "חיים למודיעין" בראשות חיים ביבס (מן הסתם נכלל בדיווח מפלגת ה"ליכוד"), "מרחב למודיעין" בראשות אמנון מרחב (מן הסתם נכלל בדיווח מפלגת העבודה), "עצמאות למודיעין" יגאל צדוק (מן הסתם נכלל בדיווח מפלגת "הגמלאים"), "שחר" בראשות מויש לוי (מן הסתם נכלל בדיווח מפלגת "מימד"), "יסודות" בראשות חיים מרציאנו (מן הסתם נכלל בדיווח "יהדות התורה), "אחדות הלבבות בראשות דוד בצלאל (מן הסתם נכלל בדיווח מפלגת ש"ס) ו"אחדות" בראשות מיכאל חרל"פ (מן הסתם נכלל בדיווח מפלגת הבית היהודי – המפד"ל החדשה).
הדיווח על סיעות האם אינו כולל רמת פירוט המאפשרת לראות כמה הוציאה כל אחת מהרשימות למועצת העיר ומה היו מקורות המימון שלה. נזכיר כי גם חיים ביבס וגם אמנון מרחב הצהירו אשתקד כי הם מתמודדים בראשות רשימות עצמאיות. נו, אז הם הצהירו - איזה רשימות עצמאיות ואיזה נעליים. גם ביבס וגם מרחב (בכירי הקמפיינרים בבחירות 2008) הבטיחו להציג דוח מפורט לציבור – ראו את תגובותיהם באוקטובר 2008 לפניית מודיעין ניוז בעקבות שאלות שהציג אבי אלבז:
חיים ביבס: "אנו בעד שקיפות ציבורית ויידוע הבוחרים בכל מידע רלוונטי שיכול להשפיע על מערכת הבחירות. גיוס הכספים נעשה על פי הכללים וההנחיות לחוק מימון הבחירות בצורה יסודית. בתום מערכת הבחירות נציג את כל המידע הרלוונטי, עם הגשת הדו"ח הסופי"
מטהו של אמנון מרחב: "מטה 'מרחב למודיעין' בהחלט מעודד את כל המתמודדים לגלות את אותה שקיפות ולהציג בפני הציבור את מקורות המימון שלהם".
ביבס ומרחב: הבטחות יש לקיים – הציבור ממתין שתציגו בפנינו את מקורות מימון הוצאות מערכת הבחירות שלכם. אנו לא בחרנו ב"ליכוד" וגם לא ב"עבודה" – אלא במועמדים שהבטיחו לנו שהם רצים בראשות רשימות עצמאיות וימסרו לנו דין וחשבון ציבורי.
מבין שמונה הרשימות הכלולות בדוח מבקר המדינה, רק ארבע רשימות קיבלו דוח חיובי ממבקר המדינה: "הדרך-הירוקים" בראשות אלכס וינרב, "אילן למודיעין" בראשות אילן בן-סעדון, "יחד-מור" בראשות יצחקי חן ו"מודיעין של כולנו" בראשות שרון מעוז.
רשימות "ישרים אתכם" בראשות אבי אלבז ו"נץ" בראשות גברי גוזלי (ששניהם לא הצליחו להיכנס למועצה) דיווחו על ההוצאות וההכנסות למבקר המדינה, אולם בעקבות העובדה שהם לא קיבלו מספיק קולות על מנת להגיע לסף המזכה בהחזר הוצאות מהמדינה, נוצר לרשימות אלה גרעון מעבר לסכום של 5,000 ש"ח שמותר למועמדים לתרום מכיסם לטובת הקמפיין שלהם. גברי גוזלי הוציא רק 26,361 ש"ח ואבי אלבז הוציא 76,078 ש"ח – סכום דומה מאוד לסכום שהוציא שרון מעוז (68,071 ש"ח).
ההבדל המרכזי בין מעוז לאלבז הוא שמעוז קיבל כ-200 קולות יותר ובניגוד לאלבז מעוז הצליח לעבור את הסף לקבלת השתתפות כספית מהמדינה על סך 63,688 ש"ח. לו היו אלבז וגוזלי מצליחים להיבחר למועצת העיר היה להם גם דוח כספי מאוזן על פי חוק, ומכיוון שהם לא הצליחו להיבחר למועצת העיר לא ניתן לומר עליהם שהם קנו שלטון בהונם הפרטי.
אלבז קיבל ממבקר המדינה גם הערות טכניות על אופן ניהול הספרים – ככה זה כאשר לא שוכרים רואה חשבון אלא מסתפקים בשירותי רו"ח בהתנדבות, כפי שניתן ללמוד מתגובתו של אלבז לדוח המבקר.
הדבר הצורם ביותר בתגובתו של אלבז היה המשפט הבא:
"לשמחתי אני לא חייב דבר לאיש, ולעניות דעתי גם אינני חייב דיווח לאיש בנושא הוצאות הבחירות."
תשובה זו מגוחכת לחלוטין מאחר ומדובר באותו אבי אלבז שפנה לפני שנה לכל המתמודדים לראשות העירייה בבקשה לדווח לציבור על תורמים ועל סכומי כסף שהם מקבלים עבור מימון מערכת הבחירות, וכתב להם כך:
"זכותו האלמנטרית של ציבור תושבי העיר לקבל מידע מלא תוך שקיפות מלאה על הפעילות הכוללת של המועמדים לראשות העירייה ושל הרשימות"
לזכותו של אבי אלבז ייאמר שלמרות האמרה האומללה הנ"ל הוא כן מסר דוח מפורט למבקר המדינה.
אות הקלון של דוח מבקר המדינה שייך לדורון שולדנפריי ולאלון סקרבין, שפשוט צפצפו על מבקר המדינה וסרבו למסור למבקר המדינה דוח על הוצאות ומימון מערכת הבחירות שלהם, למרות בקשות חוזרות ונשנות של מבקר המדינה – שמייצג את הציבור. לפיכך גם שולדנפריי וגם סקרבין קיבלו דוח שלילי ממבקר המדינה.
המקרה של דורון שולדנרפריי חמור במיוחד מכמה סיבות: ראשית, שולדנפריי היה מועמד לראשות העיר ועל פי ההוצאות שניתן לראות בעין (כגון שילוט חוצות, פרסומים וכו') נראה ששולדנפריי הוציא סכומים משמעותיים במערכת הבחירות, ולאור זאת פרסמתי באוקטובר אשתקד פוסט בכותרת "האם שולדנפריי מבקש לקנות שלטון בכסף?", בהינתן הצהרותיו של שולדנפריי מהם ניתן להבין כי הוא מתכוון לממן את מערכת הבחירות שלו מכיסו, בעוד שהחוק מתיר השתתפות עצמית של מועמד בהוצאות הבחירות של עד 5,000 ש"ח בלבד.
בתגובה לשאלות שהופנו אליו בנושא פרסם שולדנפריי בבלוג שלו באוקטובר אשתקד התייחסות לנושא מימון הבחירות, אותה הוא חתם במשפט:
"הבדיקה של מבקר המדינה לאחר הבחירות והיא בלבד תוכיח אם מישהו עמד או לא עמד בחוקי מימון הבחירות"
גם בתגובה לפנייה של אבי אלבז ומודיעין ניוז באוקטובר אשתקד לפירוט מקורות המימון של מערכת הבחירות שלו השיב שולדנפריי:
"מעבר לעובדה שיש חוק ומבקר מדינה, נראה שהכלל צריך לחול גם על רשימות מועמדים למועצת העירייה ולא רק על מועמדים לראשות עירייה".
אולם כעת שולדנפריי מסרב להעמיד את עצמו לאותו מבחן ציבורי של מבקר המדינה, בו הוא ניסה להשתמש כדי להרגיע את חששות הבוחרים לפני הבחירות.
שנית, מכיוון שמספר 2 ברשימתו של שולדנפריי, סיגלית הנדשר פרקש, שהיתה חברת מועצה במועצה היוצאת וביקשה להעביר את המנדט שלה לרשימתו של שולדנפריי, שולדנפריי קיבל לפני הבחירות מקדמות מאוצר המדינה בסכום של כ-70,000 ש"ח. כלומר, שולדנפריי גם קיבל כספי ציבור וגם סירב למסור דין וחשבון לציבור. זו פשוט שיא החוצפה 
מבקר המדינה קבע כמובן שמכיון ששולדנפריי לא מסר דוח כנדרש עליו להחזיר מיד את כספי הציבור שהוא קיבל.
שימו לב לתגובתו הבלתי תיאמן של שולדנפריי לדוח מבקר המדינה כפי שהביאה רותי בוסידן בהעיר ערי מודיעין:
"לא התכוונתי לקחת שקל ממדינת ישראל ואפילו לא ידעתי שהועבר אלי הכסף"
כלומר, על פי דבריו לעיל של שולדנפריי 70,000 ש"ח נכנסו אליו לכיס מבלי שהרגיש, והוא התכוון מלכתחילה לצפצף על כל חוקי מימון הבחירות 
לחשוב שהאיש הזה רצה להיות ראש העיר שלנו 
____________________________________________________________
נהניתם מהפוסט הזה? שתפו אותו עם חבריכם ושכניכם באמצעות רשימות התפוצה שלכם או באמצעות פייסבוק וטוויטר באייקון share/save לעיל. ניתן להירשם כאן לקבלת פוסטים חדשים בבלוג ישירות לתיבת המייל שלכם או להתעדכן ב-RSS 
או ב-בפייסבוק 
או ב-טוויטר 
. אם יש לכם טיפ או מידע מעניין לתרום לבלוג אתם מוזמנים לכתוב אלי ל- watch at modiin dot us. ביחד נשפיע!
25 בספטמבר, 2009 בשעה 14:24
לגזור ולשמור לבחירות הבאות !
25 בספטמבר, 2009 בשעה 18:40
יקי, אני רוצה להתייחס לפן המנהלי של הערות המבקר לרשימת ישרים איתכם של אבי אלבז, ולא להערה שלך בעניין השקיפות שהיא מוצדקת. בכל מקרה, דומני שלאבי אלבז אין ממש מה להסתיר בחשיפת ההוצאות שלו, ושההאמירה שלו היא יותר פליטת פה שאין לו בעיה לחזור ממנה. ראשית, אני הרואה חשבון שעבד בהתנדבות עבור אבי אלבז…אני מודה – ביקורת של עמותות אינה דבר שעשיתי מעולם, אך ביקרתי את כל ההוצאות, החשבוניות, הקבלות והדו"חות שאבי הגיש – ומספרם בסך הכל מצומצם ביותר – ואני יכול להעיד שאין שום חשש לעבירות שאינן מנהלתיות. וכאן אני מגיע לנושא הטכני – דרישות החוק בעייתיות ואני יודע שאתה תקפוץ מיד ותגיב – "אבל זה החוק!" אבל הבעיה שבציבור לא מבינים שמה שמוגדר "כשל טכני" הוא דברים סופר מינוריים שהתייחסות אליהם של מבקר המדינה היא פשוט בזבוז זמן וכסף.לדוגמה, מתוך הדו"ח שהוגש על ידי מבקר המדינה לאבי: "אי קיום אסמכתאות על תשלום הוצאות במזומן – נמצא כי הסיעה הוציאה הוצאות במזומן בסכום של 159 ש"ח (!!!) ולא רשמה את פרטי מקבלי התשלום במזומן את שמו של מאשר ההוצאה ואת פרטי ההוצאה". אבי שילם במזומן עבור הוצאה זו, צירף את הקבלה, אבל לא צירף דו"ח ספציפי להוצאות במזומן עם הפרטים הנדרשים, שממילא היו ונרשמו בדו"ח ההוצאות הראשי. אז זה "כשל טכני"או למשל "הסיעה לא תייקה את האסמכתאות כנדרש" – אנו מדברים על כ- 20-30 חשבוניות שסודרו ומוספרו בצורה מסוימת שלא תאמה את פרטי החוק. אז זה "כשל טכני". או הזמנה לפרסום בכמה אלפי ש"ח שקיבלה את ההערה הבאה: "נמצא כי לסיעה היתה 1 התקשרויות מעל 1,700 ש"ח שלא נעשתה מראש ובכתב". אבי, שמימן לעצמו כאמור את הקמפיין, פנה לספק, קיבל הצעה בעל פה והחליט ללכת עליה. קיבל חשבונית, תיעד את התשלום – אבל לא היתה הזמנה כתובה מראש. אז זה "כשל טכני". יש עוד כמה דוגמאות, וכמובן העובדה שמעבר ל- 5,000 ש"ח מועמד למועצת העיר חייב להביא עוד תרומות כדי לאפשר תקציב בחירות סביר. למועמדים קטנים הדבר מאוד קשה – מעטים האנשים שמוכנים באמת ובתמים לתרום סכומים שיאפשרו למועמדים קטנים לרוץ לבחירות. אז הוא הוציא הכל מתקציבו האישי – זה מוגדר על פי החוק כגירעון, ולכן לא יהיה "דין וחשבון חיובי". זאת אומרת – האיש השקיע חודשים מזמנו, עשרות אלפי ש"ח מכספו כאשר מבחינה אתית הדבר יוצר אי תלות מקסימלית כיוון שאין מחויבות באף – והתוצאה על פי החוק היבש – עבריין. אני מביא את כל הפכים הקטנים הללו כדי שהקוראים יבינו שבמקרה של מבקר המדינה ואנשיו, צל הרים נראה כהרים, וחבל לי שיושבים שם אנשים מוכשרים המבזבזים את זמנם ואת כספי המדינה על זוטות – וזאת לאחר שנדהמתי לראות את הזמן, הניירת והכספים שהושחתו על תכתובות הלוך ושוב, טלפונים וכו' במקרה של אבי. כעת כבר די ברור לי שבימים שבהם התקשורת מפרסמת בצעקה גדולה על "ממצאים חמורים של מבקר המדינה" אני צריך לקחת את כל מה שכתוב בפרופורציה ולא רק כנראה, אלא סביר מאוד להניח שאין דברים בגו. וזו ההאשמה הגדולה ביותר שיש לי כלפי משרד מבקר המדינה בעקבות פארסת הבדיקות שלהם במקרה של ישרים איתכם – ערעור האמונה שלי בצדקתו.
25 בספטמבר, 2009 בשעה 21:33
שי, אני חושב שהערות המבקר לגבי אלבז היו מינוריות, וכך גם התייחסתי לדברים בפוסט לעיל. אני חושב שטוב שמבקר המדינה בודק שהספרים מנוהלים כמו שצריך, מאחר שלרוב מדובר בכספי ציבור, ואין זה ראוי שרשימות יקבלו החזרים מקופת המדינה עבור הוצאות שלא נרשמו כהלכה, ואתה יודע שיש גם כאלה שמנסים לרמות את הקופה הציבורית. עובדה שרוב הרשימות מצליחות להגיש את הרישומים מבלי לקבל הערות כאלה, והדבר נובע ככל הנראה מחוסר ניסיון שלך בתהליך הזה כפי שאתה מציין, ומכך שעשית זאת כטובה במסגרת זמנך הפנוי.
אלבז כלכל את צעדיו מתוך ציפיה שיצליח לקבל מנדט אחד ולהיכנס למועצה. לו היה מצליח במשימה היה מקבל החזר הוצאות מקופת המדינה, שהיה מאזן את הוצאותיו. כאשר לא מצליחים להיבחר (או לפחות להגיע לסף בו זכאים להחזר כמו מעוז או שולדנפריי) נוצר גרעון כמו מה שקרה לאלבז , שכן אי אפשר לנסות להיבחר מבלי להוציא כסף. אין כאן שום דבר שמעיד על התנהלות לא כשרה מצידו של אלבז, ואני מסכים איתך כי הניסוח הלקוני של דוח המבקר עלול להטעות.
26 בספטמבר, 2009 בשעה 18:21
שי שלום, לידיעתך: זה שהתנדבת להכין דו"ח בתחום העיסוק שלך עבור אבי אלבז דינו כתרומה ולכן גם עלות עבודתך נניח במחיר מקסימלי של 5000 שקלים (הסכום המקסימלי המוכרת כתרומה) היתה חייבת להירשם כהוצאה! אזי יש לאבי אלבז בעצם הוצאה נוספת שלא דיווחת עליה. אז אל תלין על מבקר המדינה כפי שנאמר "הפוסל במומו פסול". שנה טובה.
27 בספטמבר, 2009 בשעה 8:17
למגיב 4 – נכון – אבל זה צריך להירשם הן כהכנסה והן כהוצאה, ולכן הנטו של זה אפס ואינו משפיע על הגירעון לכאורה. זה עניין פרוצדורלי גרידא, ולא על זה הלנתי על מבקר המדינה אלא על ההתעקשות שלהם בנושאים שונים ועל הזמן הלא פרופורציונלי שהשקיעו בנושאים שבינם לבין בעיות אמיתיות של שימוש שלא כדין בכספי ציבור, מעילות או עבירות מהותיות אחרות.
27 בספטמבר, 2009 בשעה 11:04
יקי שלום,
להלן התייחסותי:
1. פנייתי למתמודדים הייתה לדווח ולחשוף תרומות שקיבלו – כידוע לך אני לא לקחתי
ולא קיבלתי תרומות/נדבות/מימון ציבורי כזה או אחר וכו', כל ההוצאה הייתה מכיסי
ומחשבוני האישי.
2. מרגע שלא נבחרתי (לצערי), אינני נבחר/איש ציבור אלא תושב רגיל ולא חלה עליי חובת דיווח
על הוצאות שהוצאתי מחשבוני ומכיסי.
3. אני סומך ידיי ומצטרף למשוב המקצועי והאמיתי של רו"ח שי – כל מילה בסלע.
לכן אמרתי את הציטוט "לשמחתי אני לא חייב דבר לאיש, ולעניות דעתי גם אינני חייב דיווח לאיש בנושא הוצאות הבחירות." - ואעפ"י כן העברתי דיווח למבקר המדינה.
בברכת שנה טובה וגמר חתימה טובה,
אבי אלבז
27 בספטמבר, 2009 בשעה 12:02
אבי,
1. החוק מגדיר במפורש כי תרומה של המועמד לקמפיין שלו עצמו בהיקף של מעל 5,000 ש"ח היא תרומה לא חוקית.
2. כל הרשימות המתמודדות חייבות בדיווח למבקר המדינה, בין אם נבחרו ובין אם לאו. על בסיס מה אתה טוען שלא חלה עליך חובת דיווח?
3. כיצד אתה מסביר את העובדה שמבקר המדינה לא העיר את ההערות שהוא העיר לך לרשימות אחרות, אלא דווקא לך? האם מבקר המדינה נטפל דווקא אליך או שמא אתה פשוט לא הגשת דיווח מסודר כנדרש על ידי המבקר?
4. אינך סבור שזה תמוה שדווקא אתה שהדגשת את חשיבות הגילוי הנאות – מצהיר שלא חלה עליך חובת הגילוי הנאות וכי מבקר המדינה מוצא דווקא בדיווח שלך פגמים?
גמר חתימה טובה ושנה טובה גם לך ולכל קוראי הבלוג.
27 בספטמבר, 2009 בשעה 13:55
יקי שלום,
עמדו בפניי כמה אופציות למימון:
1. לאסוף תרומות – הערכתי שתהיה לי בעיה לאסוף סכומים מספקים, וגם לא רציתי לפנות לגופים מסחריים שלא ליצור מחוייבות לקשר הון-שלטון.
2. לקבל מימון/הלוואה שהייתי זכאי לה בזכות מנדט אחד במועצה היוצאת. כפי שציינת: "אלבז כלכל את צעדיו מתוך ציפיה שיצליח לקבל מנדט אחד ולהיכנס למועצה. לו היה מצליח במשימה היה מקבל החזר הוצאות מקופת המדינה, שהיה מאזן את הוצאותיו. כאשר לא מצליחים להיבחר (או לפחות להגיע לסף בו זכאים להחזר כמו מעוז או שולדנפריי) נוצר גרעון כמו מה שקרה לאלבז , שכן אי אפשר לנסות להיבחר מבלי להוציא כסף. אין כאן שום דבר שמעיד על התנהלות לא כשרה מצידו של אלבז, ואני מסכים איתך כי הניסוח הלקוני של דוח המבקר עלול להטעות".
אם נניח הייתי לוקח את המימון, הייתי צריך להחזירו במלואו, מכיוון שלא נבחרתי.
ומה אז ? האם הייתי בגירעון או שאוסף תרומות רטרופיקטיבית ?
3. לפנות לקרובי משפחה ולחברים ולבקש מהם הלוואות שאותן הייתי צריך להחזיר להם בכל מקרה לאחר הבחירות ואז היה נוצר גירעון, שבלאו הכי נוצר כאשר השתמשתי בכספי האישי.
אין לי ספק שאם אחליט להתמודד בבחירות הבאות, הפקתי את הלקחים והדברים ייראו אחרת.
בברכת שנה טובה וגמר חתימה טובה,
אבי אלבז
28 בספטמבר, 2009 בשעה 23:55
אבי,
1. לא ברור לי כיצד אתה מציין ששקלת פנייה לגופים מסחריים לקבלת תרומות, שכן קבלת תרומות לבחירות מתאגידים אסורה על פי חוק.
2. עדיין איני מבין על בסיס מה אתה טוען שלא חלה עליך חובת דיווח למבקר?
בכל אופן אני שמח שהפקת את הלקחים המתאימים.
שנה טובה!