מודיעין-ווטש

בפוסט קודם, "ערי מודיעין נגד מי מודיעין", ביקרתי את הכיסוי המגמתי של עיתון "ערי מודיעין" בכתבה שנושאה פסק הדין בתביעה שהגישה משפחה נגד "מי מודיעין", וכן ביקרתי פוליטיקאים דמגוגיים כדוגמת חבר המועצה מאיר דנינו שמיהר לקפוץ על העגלה ולקבוע בפסקנות כי פסק הדין "מוכיח שיש שגיאות גם במי מודיעין".

המסר שכתבת "ערי מודיעין" העבירה היה: "מי מודיעין" היא חברה העושקת את תושבי מודיעין, בית המשפט חשף את קלונה ברבים בפסיקה תקדימית הסוללת את הדרך בפני שאר תושבי העיר שנעשקו ע"י "מי מודיעין" לקבל את כספם חזרה מהגזלן. אולם לטענת "מי מודיעין"  אין מדובר כאן כלל בפסיקה תקדימית אלא בהתחשבות חד פעמית בשל נסיבותיה האישיות של התובעת.

השאלה שנשאלת היא: מי צודק – "ערי מודיעין" או "מי מודיעין"?!

אתם מוזמנים לעיין בפסק הדין (פרטי המשפחה התובעת נמחקו), ממנו ניתן ללמוד חד משמעית כי הצדק הוא עם "מי מודיעין", וכי אין כאן שום פסיקה תקדימית, אלא הצעת פשרה לפתרון המחלוקת במקרה ספציפי זה בלבד. מתוך פסק הדין:

כזכור, כתבתה של דפנה לוי ב"ערי מודיעין" ציטטה "גורם מקצועי" אנונימי שטען כי מדובר בפסיקה תקדימית, ועורך "ערי מודיעין" אף בחר להכניס קביעה זו לכותרת המשנה של הכתבה.

העיתון אישר כי פסק הדין היה מונח לפניו בעת כתיבת הכתבה הנ"ל. הכיצד יתכן ש"ערי מודיעין" יפרסם כי מדובר בפסיקה תקדימית בעוד הוא מסתיר מן הקורא את המידע המובא בפסק הדין שמבהיר כי לא היו דברים מעולם?!

לדעתי זו הטעייה חמורה של ציבור הקוראים.

כתבת "ערי מודיעין" דפנה לוי מפרסמת כתבות רבות שלה גם באתר סקופ, שהוא אתר המבוסס על כתבות גולשים, וגם הכתבה הנ"ל פורסמה שם. עורך אתר סקופ הוא זה שנותן בדרך כלל את הכותרות לכתבות באתר, ובמקור הכותרת שניתנה על ידו לכתבה הנ"ל היתה:

תקדים: משפחה ממודיעין זכתה בתביעה נגד מי מודיעין
בית המשפט לתביעות קטנות פסק השבוע כי תאגיד "מי מודיעין" יחזיר למשפחה ממודיעין 1,350 שקל שגבה ממנה שלא כדין

לאחר שהסבתי את תשומת ליבו של עורך אתר סקופ לכך שהכותרת שלו שגויה, היה לו את היושר וההגינות לשנות בו ביום את הכותרת שלו ל-:

משפחה ממודיעין זכתה בתביעה נגד מי מודיעין
בית המשפט לתביעות קטנות פסק השבוע כי תאגיד "מי מודיעין" יחזיר למשפחה ממודיעין 1,350 שקל שגבה ממנה

האם גם לעיתון "ערי מודיעין" יהיה את היושר וההגינות להתנצל בפני "מי מודיעין" ובפני ציבור הקוראים ולתקן את המידע המוטעה והמגמתי שהם הציגו?

האמת היא שאין כלל צורך לעיין בפסק הדין על מנת לדעת שאין מדובר בפסיקה תקדימית. ראשית, כל משפטן מתחיל יודע כי פסיקה תקדימית חלה אך ורק על ערכאות נמוכות ממנה. כך למשל פסיקה של בית המשפט המחוזי רלוונטית עבור שופטי בית משפט השלום, אך אינה מהווה פסיקה תקדימית עבור שופטי בית המשפט המחוזי. מכיוון שבית משפט לתביעות קטנות הוא הערכאה השיפוטית הנמוכה ביותר, פסיקה של בית משפט לתביעות קטנות אינה מהווה פסיקה תקדימית עבור אף בית משפט, גם לא עבור שופטי בית משפט לתביעות קטנות. שנית, הסדר פשרה שהושג בהסכמה בין הצדדים, גם אם קיבל תוקף של פסק דין, אינו יכול להוות פסיקה תקדימית גם אילו נעשה בבית משפט שלום או מחוזי.

מאחר וכל משפטן מתחיל יודע כי הסדר פשרה או פסיקת בית משפט לתביעות קטנות אינה יכולה להוות פסיקה תקדימית, המסקנה המתבקשת היא כי אותו "גורם מקצועי" שהעיתון בחר לצטט כגורם בר-סמכא עבור קוראיו כלל אינו משפטן. להלן דבריו של אותו גורם מקצועי אנונימי כפי שהובאו בכתבת "ערי מודיעין":

גורם מקצועי בתחום, שהתייחס השבוע לפסיקת בית המשפט, אמר כי ללא ספק מדובר בפסיקה תקדימית שתסייע מאד לתושבי מודיעין שסבלו מחשבונות גבוהים חסרי כל פרופורציה לטענתו. לדבריו, אין ספק שמי מודיעין יצטרך לעשות בדק בית רציני, אחרת הוא עלול להיות צפוי לתביעות רבות מתושבים.

המממ… מי יכול להיות אותו "גורם מקצועי בתחום" אשר שש לנגח את "מי מודיעין" מעל דפי העיתונים כל שני וחמישי?

גוגל קצר מראה כי דובר רשות המים אורי שור הסתבך מוקדם יותר השנה בגין התבטאויות כמעט זהות לעיל נגד "מי מודיעין" בעניין החיוב לאותה משפחה בדיוק, ובתגובה "מי מודיעין" התלונן נגד שור בנציבות שירות המדינה, בגין התחזות ושימוש בסמכות לצורך עניין פרטי. יו"ר דירקטוריון "מי מודיעין" יואב טל כתב אז:

"שור חרג מסמכותו, הטעה את התושבים, העיתונאים ועשה שימוש בסמכות לצורך עניין פרטי. זה חמור ואנחנו פונים על כן לנציב שירות המדינה, שיבדוק את הדברים ויכריע בעניין. אנחנו מתלוננים, על שימוש בסמכות שלא כדין ועל התחזות."

מסתבר שאורי שור לא ממש למד לקח (חוץ מאשר אולי להגיב בעילום שם ). מתוך פסק הדין:

מכתבו הנ"ל של דובר רשות המים אורי שור הוא על נייר רשמי של רשות המים, ממוען למשפחה התובעת (פרטיה נמחקו) ונושא תאריך של 25.7.07, שזה בדיוק יום לפני מועד הדיון בתביעה בבית המשפט. אורי שור אף נכח בדיון בתביעה באולם בית המשפט.

פניתי לאורי שור במייל עם השאלות הבאות:

1. האם אתה ה"גורם המקצועי" האנונימי המצוטט בכתבה?
2. בהנחה שכן (בשאלה זו ובשתיים הבאות), על בסיס מה אתה קובע שמדובר ב"פסיקה תקדימית"?
3. האם יש לך הכשרה משפטית?
4. מדוע ביקשת שהציטוט הנ"ל יהיה באופן אנונימי?
5. אני מבין שהיית נוכח בדיון בתביעה הנדונה בבית המשפט. האם עשית זאת כתושב פרטי או כעובד רשות המים?
6. האם על פי תקנות המים יש בידי תאגיד מים כדוגמת "מי מודיעין" אפשרות לתת הנחה גדולה יותר ללקוח מאשר ההנחה שהציע "מי מודיעין" לאותה משפחה? אם כן אודה אם תפרט כיצד ניתן לעשות זאת תוך צירוף הכללים המתועדים לכך.

בתשובתו אורי שור הכחיש שהוא אותו "גורם אנונימי" המצוטט בכתבה, אך מילא פיו מים ביחס לשאלות 5 ו-6 לעיל, למרות שתזכרתי אותו שוב בנושא. יתכן ואורי שור הכחיש שהוא "הגורם המקצועי" המצוטט משום שהוא סבור ש"ערי מודיעין" מחוייבים לחיסיון עיתונאי. אם כך, כדאי שאורי שור ימנע מהבעת ביקורת על עבודתה העיתונאית של כתבת "ערי מודיעין" דפנה לוי, כי בעיני דפנה לוי הבעת ביקורת על עבודתה העיתונאית זו סיבה מספיק טובה כדי להפר את כללי החיסיון והאתיקה העיתונאיים

מן הסתם הסיבה שאורי שור לא השיב לשאלה 6 לעיל היא שהוא יודע היטב כי התשובה היא שתאגיד מודיעין לא יכול היה לתת הנחה גדולה יותר לאותה משפחה מאשר ההנחה שהוא הציע לה. תאגיד "מי מודיעין" מחוייב לפעול על פי תקנות המים, אשר מגדירות בדיוק איזו הנחה אפשר לתת ובאלו נסיבות – במקרה של נזילה סמוייה או בתקלה במונה המים. מונה המים נבדק ונמצא תקין וכמו כן לא נמצאה שום עדות לנזילה. עם זאת, לפנים משורת הדין, "מי מודיעין" אישר ללקוח את ההנחה הקבועה בחוק למקרה של נזילה, ובמקרה זה מחושבת הצריכה לפי התעריף הנמוך ביותר (של 8 קוב הראשונים). כמו כן "מי מודיעין" לא חייב את הלקוח עבור בדיקת מונה המים. לפיכך החיוב של הלקוח הוקטן לסך 1,547 ש"ח במקום 3,200 ש"ח.

כלומר, תאגיד "מי מודיעין" עשה ככל יכולתו במסגרת התקנות כדי להקל על אותה משפחה, אך למרות זאת הוא הוצג באופן מגמתי בכתבת "ערי מודיעין" כמי שעושק את תושבי מודיעין.

"מי מודיעין" הוא תאגיד ציבורי המחוייב לפעול על פי תקנות המים הממשלתיות כדי שהוא לא יוכל לנהוג איפה ואיפה ולמחוק חיובים לכל מיני מקורבים למיניהם. אורי שור בוודאי יודע זאת - אך במקום שיעסוק בהסברה לציבור של תקנות אלה (שזהו תפקידו כדובר רשות המים) הוא מנצל כל במה אפשרית על מנת לנגח את "מי מודיעין"כדי לנסות ולהצטייר כמושיע העם מפני תאגיד הרשע.

אני בוחר שלא להאמין להכחשתו של אורי שור ואני משוכנע כי הוא הגורם האנונימי שמצוטט בכתבה. להלן קטעים מתגובה שפרסם אורי שור, יו"ר הנהגת ההורים בבי"ס ניצנים, בתגובה להשמצות אנונימיות נגד בי"ס ניצנים בפורום מודיעין ב-YNET:

נושא : הסתה היא אלימות לכל דבר
תאריך :  29/05/07  21:05
מחבר/ת :  אורי שור

מדוע הודעתך אנונימית?
בד"כ, אני נימנע מלהתייחס להודעות אנונימיות. אך כפי שאמרתי בתחילת דברי. אנחנו נגד אלימות. גם מילולית. והאופן שבה בחרת ללכלך ולהכפיש היא אלימות קשה ובוטה, לא פחות מהדברים שתיארת.

מסתבר שבית הספר נגדך. העירייה נגדך.

אם אני צודק, ואתה אינך אלא שפן קטן, אז קח את הגזר שלך, וצא מהגינה שלנו.

כפי שתיארתי בפוסט קודם, "המירוץ לצמרת של אורי שור", אורי שור מכפיש ומשמיץ על בסיס קבוע את עיריית מודיעין ואת התאגיד העירוני "מי מודיעין", ואף הפיץ תמונות לעיתונות הכוללות דברי הסתה "כאן מסרטנים את ילדיכם בחסות סלקום והעירייה".

אורי שור, טול קורה מבין עיניך – ואם אני צודק, ואתה אינך אלא שפן קטן, אז קח את הגזר שלך, וצא מהגינה שלנו.

____________________________________________________________
נהניתם מהפוסט הזה? שתפו אותו עם חבריכם ושכניכם באמצעות רשימות התפוצה שלכם או באמצעות פייסבוק וטוויטר באייקון share/save לעיל. ניתן להירשם כאן לקבלת פוסטים חדשים בבלוג ישירות לתיבת המייל שלכם או להתעדכן ב-RSS או ב-בפייסבוק או ב-טוויטר . אם יש לכם טיפ או מידע מעניין לתרום לבלוג אתם מוזמנים לכתוב אלי ל- watch at modiin dot us. ביחד נשפיע!